시각예술의 관점에서 본 이상(李箱) 시(詩) 의 혁명성
페이지 정보
작성일 21-09-09 03:49
본문
Download : 시각예술의 관점에서 본 이상(李箱) 시(詩) 의 혁명성.hwp
이러한 시각들은 통사적인 관점에서 다다이즘이라는 한국 현대 문학의 한 페이지를 장식하는 유파를 위치시키는데는 많은 공헌을 했…(투비컨티뉴드 )
Download : 시각예술의 관점에서 본 이상(李箱) 시(詩) 의 혁명성.hwp( 22 )
,인문사회,레포트
순서
최근 연구의 성과와 제한점들로부터 본 연구의 목적은 다음과 같은 의문점들을 추적하고자 하는데 있다 (1) 만일 이상 시의 시각적 속성이 서구 다다이스트들이 보여준 experiment(실험)시의 형태와 유사한 성격을 갖고 있다면 다다의 어떤 속성과 관계하기 때문인가? 즉 다다 이념과 다다이스트들의 시에 적용된 구체적인 작업논리는 무엇인가? (2) 이상이 시에서 실제로 사용했던 작업논리는 무엇이며, 그것은 시어와 구조 속에서 어떻게 상호작용하고 있었는가? (3) 이상 시는 다다와 이를 계승하는 `具體詩`로 표명되는 현대 experiment(실험)시의 맥락과 비교해 어떠한 차이점을 갖고 있는가? (4) 결론적으로 위에서 밝혀진 이상 시의 시각적 속성은 시각예술에 있어 어떠한 가치와 의미를 갖는가?
시각예술의 관점에서 본 이상(李箱) 시(詩) 의 혁명성
설명
다. (1) 만일 이상 시의 시각적 속성이 서구 다다이스트들이 보여준 실험시의 형태와 유사한 성격을 갖고 있다면 다다의 어떤 속성과 관계하기 때문인가? 즉 다다 이념과 다다이스트들의 시에 적용된 구체적인 작업논리는 무엇인가? (2) 이상이 시에서 실제로 사용했던 작업논리는 무엇이며, 그것은 시어와 구조 속에서 어떻게 상호작용하고 있었는가? (3) 이상 시는 다다와 이를 계승하는 `具體詩`로 표명되는 현대 실험시의 맥락과 비교해 어떠한 차이점을 갖고 있는가? (4) 결론적으로 위에서 밝혀진 이상 시의 시각적 속성은 시각예술에 있어 어떠한 가치와 의미를 갖는가? , 시각예술의 관점에서 본 이상(李箱) 시(詩) 의 혁명성인문사회레포트 ,
%20%EC%8B%9C(%E8%A9%A9)%20%EC%9D%98%20%ED%98%81%EB%AA%85%EC%84%B1_hwp_01.gif)
%20%EC%8B%9C(%E8%A9%A9)%20%EC%9D%98%20%ED%98%81%EB%AA%85%EC%84%B1_hwp_02.gif)
%20%EC%8B%9C(%E8%A9%A9)%20%EC%9D%98%20%ED%98%81%EB%AA%85%EC%84%B1_hwp_03.gif)
%20%EC%8B%9C(%E8%A9%A9)%20%EC%9D%98%20%ED%98%81%EB%AA%85%EC%84%B1_hwp_04.gif)
%20%EC%8B%9C(%E8%A9%A9)%20%EC%9D%98%20%ED%98%81%EB%AA%85%EC%84%B1_hwp_05.gif)
%20%EC%8B%9C(%E8%A9%A9)%20%EC%9D%98%20%ED%98%81%EB%AA%85%EC%84%B1_hwp_06.gif)
I. 문제제기: 이상연구와 방법의 재조명
II. 다다의 이념과 성격
III. 한국 다다이즘과 이상
IV. 다다와 이상의 구체시
V. 이상 시의 혁명성
이상과 같이 간략하게 살펴본 각기 다른 다다의 근원지에서 나타난 다다이스트들의 활동과 성격은 대단히 다양하면서도 복잡한 것이었음을 말해준다.
레포트/인문사회
최근 연구의 성과와 제한점들로부터 본 연구의 목적은 다음과 같은 의문점들을 추적하고자 하는데 있다. 그러나 이는 단지 허무주의, 무government 주의, 볼세비키즘, 비합리주의, 향락주의, 구성주의, 신비주의, 원시주의로만 간주될 수 없는 엄청난 의미와 여파를 현대 예술에서 조장했다. 다다의 놀라운 복잡성은 분명히 전쟁을 야기시킨 모든 文化(culture) 적 가치를 철저히 거부하고 `백치상태로 비워진 후에 새로운 처음 `을 의미했다. 다다이스트들이 보여준 다양한 시, 회화, 조각, 필름, 사진, 그래픽과 타이포그라피는 바로 이러한 복잡한 다다 이념의 거대한 호수로부터 흘러 나온 여러 갈래의 지류들이었다.
III. 한국 다다이즘과 이상
그동안 한국 현대 문학사에서 다루어진 다다의 수용과 비판에 관계된 대부분의 태도들은 엄밀히 말해 `이즘으로서의 다다,` 즉 `다다이즘`에 대한 것이었다. 한국 다다이즘은 1920년대 초 일본에서 `딜레탕트적인 향락주의,` `허무주의,` 또는 `현실주의`라는 紹介로부터 발단되어 20년대 중반 한국 문단에 수용되는 과정에서 하나의 뚜렷한 유형 또는 유파적 이즘으로 紹介되었다. 따라서 다다의 산물은 서로 다른 예술영역에서 별개로 분리되어 說明(설명) 될 수 없으며, 바로 이점이 다다와 관련된 이상의 시가 시각예술의 차원에서 함께 논의되어야하는 명백한 이유인 것이다. 조은희, `한국 현대시에 나타난 다다이즘·초현실주의 수용양상에 대한 연구,` ｢현대문학연구｣ 제72집, 1987,
같은 태도가 최근까지도 이어져, 대부분 한국의 현대 문학사가들은 특히 이상을 논할 때 다다이즘과 초현실주의의 중간에 위치된 특이한 존재로서 그를 다
다이즘과 초현실주의의 관점에서 규명하려는 노력을 해왔다. 이는 우리로 하여금 다다라는 것을 쉽게 일반화하기가 어렵다는 사실을 말해준다.
